When Speech Services Aren't Delivered, Parents Deserve Proof — Not Excuses

Qué Sucedió

Un niño pequeño con autismo tenía un IEP inicial de julio de 2015 que incluía terapia del habla semanal. Sin embargo, el lenguaje del IEP era ambiguo sobre si los servicios eran realmente semanales o estaban limitados a 26 sesiones para todo el año.

Después de que comenzaron las clases, el estudiante no recibió terapia del habla semanal regular. La prestación de servicios fue inconsistente, con sesiones frecuentemente perdidas o reprogramadas.

Cuando los padres pidieron al distrito actualizaciones sobre los servicios de habla de su hijo — específicamente solicitando ver los registros de servicios — el distrito no se los proporcionó. Sin esta información, los padres llegaron a la reunión del IEP de octubre de 2015 sin poder participar de manera significativa en las discusiones sobre las necesidades de habla de su hijo porque no sabían qué se había proporcionado realmente.

Qué Determinó el Juez

La ALJ Adrienne Krikorian encontró dos violaciones críticas:

1. Los servicios de habla no se proporcionaron según lo ofrecido:

"San Bernardino negó al Estudiante una FAPE al no proporcionarle una cantidad apropiada de servicios de terapia del habla para el año escolar 2015-2016 y el año escolar extendido de 2016."

El estudiante no recibió la terapia del habla semanal regular que el IEP contemplaba, y el distrito no pudo escudarse detrás del lenguaje ambiguo que había escrito.

2. Retener los registros de servicios negó la participación de los padres:

"La falta de comunicación consistente y precisa entre el personal de San Bernardino y los Padres con respecto a la frecuencia de prestación de los servicios de terapia del habla del Estudiante, particularmente cuando los Padres solicitaron actualizaciones de estado, privó significativamente a los Padres de la capacidad de participar de manera significativa en la reunión del IEP del 28 de octubre de 2015."

Cuando los padres pidieron información y el distrito no la proporcionó, los padres no pudieron abogar efectivamente por su hijo en la siguiente reunión del IEP. Esto constituyó una negación procedimental de FAPE.

El distrito prevaleció en los asuntos de asistente y servicios de comportamiento — demostrando que la ALJ examinó cada reclamo individualmente según sus méritos.

Qué se Ordenó

• El IEP fue enmendado para especificar 36 sesiones semanales de terapia del habla de 30 minutos, alternando entre colaborativa e individual
• Sesiones compensatorias de terapia del habla por los períodos del año escolar y ESY que se perdieron
• Informes de progreso escritos mensuales documentando cada sesión de terapia del habla — incluyendo fecha, duración y si fue colaborativa o individual — hasta el próximo IEP anual

Por Qué Esto Es Importante para los Padres

Este caso establece dos principios que cada padre debe conocer:

1. Usted tiene derecho a los registros de servicios. Cuando usted le pregunta al distrito cómo se están proporcionando los servicios, ellos deben proporcionar información precisa. Si se niegan o se demoran, eso en sí mismo puede ser una negación de FAPE porque le impide participar de manera significativa en las reuniones del IEP.

2. El lenguaje ambiguo del IEP no excusa la falta de prestación. Si el distrito escribió un lenguaje poco claro sobre la frecuencia del servicio, el ALJ examinará lo que se pretendía y lo que realmente se proporcionó — no lo que el distrito luego afirma que significaba el lenguaje.

Paso proactivo: En cada reunión del IEP, solicite que el distrito le proporcione registros mensuales de servicios que muestren cada sesión proporcionada para cada servicio en el IEP. Si se resisten, cite este caso. Si aceptan, exíjales cumplimiento. Si los registros revelan brechas, usted tiene evidencia contemporánea de una negación de FAPE.

El remedio de informes de progreso mensuales ordenado aquí es algo que usted puede solicitar de manera proactiva en cualquier IEP — no necesita esperar a una audiencia para pedir rendición de cuentas.