Decisiones reales de la Oficina de Audiencias Administrativas de California que muestran cómo los jueces resuelven disputas de educación especial.
La evaluacion multidisciplinaria del Distrito Escolar Unificado de Pleasanton fue encontrada en incumplimiento de la ley en su porcion de SLD. La psicologa escolar descarto el CI de escala completa del WISC-V en favor de un Indice de Habilidad General sin explicacion, no calculo ni discutio ninguna discrepancia de puntajes, se baso en una teoria sin respaldo sobre el ausentismo para explicar deficits de procesamiento, y nunca entrevisto a los padres ni a los maestros. El juez administrativo determino que el distrito saco injustamente al estudiante de educacion especial basandose en esta evaluacion deficiente, negando FAPE continuamente desde septiembre de 2023 hasta abril de 2024. Se ordeno al distrito restaurar al estudiante a educacion especial, financiar una evaluacion psicoeducativa independiente y proporcionar capacitacion al personal.
El Distrito Escolar Unificado de Riverside realizo una evaluacion de habla y lenguaje que no incluyo observaciones en el aula, participacion adecuada de los padres ni una evaluacion completa del lenguaje escrito. El juez administrativo determino que la evaluacion no fue integral, nego FAPE y ordeno el reembolso de evaluaciones independientes, elegibilidad bajo discapacidad especifica de aprendizaje y 8 horas de instruccion academica compensatoria.
Un distrito escolar realizo una evaluacion de habla y lenguaje que recopilo informacion del maestro del estudiante y del estudiante directamente, pero no recopilo ninguna informacion del padre. El juez administrativo determino que esta omision hizo que la evaluacion fuera inadecuada bajo la IDEA, que requiere que la participacion de los padres sea considerada como parte de cualquier evaluacion.
El Distrito Escolar San Dieguito Union nego la solicitud de un padre de diciembre de 2021 para una evaluacion psicoeducativa, alegando que el Plan 504 era suficiente. El distrito no acepto evaluar hasta enero de 2022 — despues de que el padre contrato un abogado. El juez administrativo determino que el distrito violo la IDEA al no presentar oportunamente un plan de evaluacion, resultando en un retraso de cinco meses en los servicios, y ordeno instruccion academica compensatoria, servicios de habla y lenguaje, y consejeria.
El Distrito Escolar Unificado de Los Alamitos incumplio su deber de Child Find al no referir a un estudiante para una evaluacion de educacion especial a pesar de que el estudiante exhibia todas las senales de advertencia de dislexia enumeradas en las Guias de Dislexia del Departamento de Educacion de California. El estudiante no estaba progresando suficientemente en la Respuesta a la Intervencion (RTI), y el distrito deberia haber referido para evaluacion antes de mayo de 2019. Una evaluacion privada confirmo la dislexia. El juez administrativo determino que se nego FAPE desde octubre de 2019 y ordeno educacion compensatoria y reembolso por la evaluacion privada.
El Distrito Escolar Unificado de Los Angeles no identifico, localizo ni evaluo a un estudiante con TEPT, ansiedad, depresion y disturbio emocional durante mas de dos anos — desde octubre de 2021 hasta diciembre de 2023. A pesar del extenso registro disciplinario del estudiante, ausencias cronicas, estallidos emocionales, un intento de suicidio y la revocacion previa de consentimiento de los padres, LAUSD no cumplio con su obligacion independiente de identificacion de ninos. El juez ordeno 254 horas de educacion compensatoria, una IEE de terapia ocupacional y ubicacion financiada en un centro de tratamiento residencial.
El Distrito Escolar Unificado de Washington no evaluo a un estudiante con dificultades durante mas de cinco anos a pesar de calificaciones reprobatorias cronicas, incidentes de conducta, sintomas similares al TDAH y 4 suspensiones. El juez encontro explicitamente que el distrito violo su obligacion de identificacion — pero fallo a favor del distrito de todas formas porque el estudiante no pudo probar independientemente que era elegible para educacion especial.
El Distrito Escolar Unificado de Redlands le nego FAPE a un estudiante con autismo durante multiples anos escolares al proporcionar servicios de ABA inadecuados a traves de un proveedor no calificado, no realizar evaluaciones oportunas de terapia ocupacional y comportamiento funcional, y ofrecer ubicaciones inapropiadas. El juez administrativo ordeno mas de 1,700 horas de servicios compensatorios incluyendo 240 horas de intervencion de lectura Lindamood-Bell, 150 horas de comprension del lenguaje Lindamood-Bell, 430 horas de instruccion academica individual, 1,250 horas de terapia ABA en el hogar, y una evaluacion de analisis funcional independiente — con los padres dirigiendo la programacion.
El Distrito Escolar Unificado de Pleasanton nego FAPE a una estudiante de septimo grado de 12 anos con dislexia, disgrafia, discalculia y TDAH al no tener un IEP completo vigente al inicio del ano escolar 2020-2021 y al negarse a proporcionar a los padres una copia del IEP vigente. La falta del distrito en finalizar los documentos del IEP creo meses de confusion que impidieron la participacion de los padres. El juez administrativo Charles Marson ordeno el reembolso de $17,325 por servicios educativos privados, $3,850 por evaluaciones privadas, una nueva reunion de IEP y 10 horas de capacitacion obligatoria del personal sobre procedimientos de IEP.
El experto de los padres diagnostico a un estudiante de septimo grado con dislexia, disgrafia y discalculia segun el DSM. El juez administrativo determino que los diagnosticos clinicos no se traducen automaticamente en derecho a mas o diferentes servicios de educacion especial. El IEP del distrito -- que incluia una clase de habilidades de estudio, 15 horas al mes de tutoria en casa y adaptaciones -- era adecuado porque el estudiante estaba progresando al nivel de grado. Los padres se representaron a si mismos y perdieron en todos los temas.
La Oficina de Educacion del Condado de Los Angeles predetermino los servicios de ano escolar extendido de un estudiante, llegando a la reunion del IEP con la decision ya tomada. El juez administrativo ordeno 80 horas de instruccion compensatoria mas 16 horas de supervision.
El paraprofesional asignado por LAUSD nunca leyo el IEP, nunca conocio la meta de comportamiento, y un administrador ingreso registros de tiempo falsos. El juez administrativo determino que el distrito fallo completamente en implementar los servicios de comportamiento durante casi un mes.
El Distrito Escolar Unificado de San Bernardino no abordo el rechazo escolar cronico de un estudiante durante mas de dos anos, no realizo evaluaciones presenciales desde 2019 y no ofrecio un plan significativo para reintegrar al estudiante. En una audiencia bifurcada poco comun, el juez administrativo primero determino la responsabilidad y luego las medidas correctivas, encontrando que el distrito nego FAPE al no proporcionar evaluaciones, servicios y ubicacion apropiados.
LAUSD no realizo una evaluacion funcional del comportamiento despues de que una estudiante con autismo se escapo del campus y, en su lugar, la traslado a una escuela mas restrictiva sin una reunion de IEP adecuada. El juez administrativo determino que se nego FAPE.
Una escuela charter no respondio a dos solicitudes separadas de IEE durante casi un ano, violando el requisito de la IDEA de actuar 'sin demora innecesaria.' El juez administrativo determino que la escuela charter le nego al estudiante una FAPE y ordeno el financiamiento de multiples evaluaciones independientes.
El Distrito Escolar William S. Hart Union espero tres meses despues de que un padre solicito una evaluacion educativa independiente antes de presentar un proceso legal o aceptar financiarla. El juez administrativo determino que el distrito violo el requisito de la IDEA de responder 'sin demora innecesaria' y ordeno al distrito financiar la IEE.
El Distrito Escolar Unificado de Capistrano se nego a financiar una evaluacion educativa independiente despues de que el padre revoco el consentimiento para servicios de educacion especial. El juez administrativo determino que revocar el consentimiento no extingue el derecho del padre a impugnar una evaluacion a traves del proceso de IEE, y ordeno al distrito financiar la IEE.
El padre exigio Orton-Gillingham por nombre para un estudiante con dislexia severa. El distrito utilizo el Sistema Sonday (un programa basado en OG) junto con otros metodos de alfabetizacion estructurada. El juez administrativo determino que el enfoque eclectico del distrito era apropiado y que la IDEA no requiere que los distritos especifiquen una metodologia particular. El propio experto de los padres no habia visto al estudiante en mas de un ano y mostro prejuicio contra las escuelas publicas.
La unica decision conocida de OAH de California que nombra especificamente la dislexia ortografica (superficial) como subtipo. A pesar de que el estudiante prevalecio en tres cuestiones limitadas de metas, el distrito prevalecio en la gran mayoria de los asuntos, incluyendo adecuacion de evaluacion, identificacion de ninos, metas del IEP, servicios, ubicacion, predeterminacion y financiamiento de IEE. La solicitud de los padres de mas de $90,000 en reembolso de matricula fue denegada por completo.
Palo Alto USD ofrecio la misma ubicacion predeterminada — un campus grande con clases grandes — en cuatro IEPs consecutivos a pesar de la evidencia de que el estudiante necesitaba un entorno pequeno y de apoyo. El juez ordeno mas de $29,600 en reembolso de matricula, tres evaluaciones independientes, capacitacion del personal y suspendio el requisito de seguro del distrito para proveedores de IEE.
Twin Rivers USD nego FAPE a una estudiante de noveno grado de 15 anos con dislexia de doble deficit al ofrecer un IEP con descripciones internamente inconsistentes de colocacion y servicios, al no ofrecer metas apropiadas, al omitir metas en operaciones matematicas y comprension auditiva, al no ofrecer instruccion academica especializada apropiada en lectura y matematicas, y al no ofrecer capacitacion en tecnologia asistiva. La estudiante demostro progreso clinicamente significativo en READ Academy, una escuela privada para estudiantes con dislexia, utilizando programas de alfabetizacion estructurada basados en evidencia. El juez administrativo ordeno $8,800 en reembolso de fondo compensatorio y reembolso de kilometraje a $30.15 por dia de asistencia.
San Bernardino City USD no proporciono la terapia del habla segun lo especificado en el IEP y luego se nego a compartir los registros de servicios con los padres. El juez administrativo ordeno sesiones compensatorias e informes de progreso escritos mensuales.
LAUSD no proporciono un asistente individual ni transporte puerta a puerta segun lo requerido por el IEP de permanencia del estudiante. Incluso una brecha de tres semanas en los servicios de asistente fue un incumplimiento material.
La Escuela Charter South Sutter nego FAPE a un estudiante de 11 anos con dislexia, disgrafia, discalculia y TDAH durante tres anos escolares al no convocar una reunion del equipo de IEP cuando el estudiante no estaba progresando, al no ofrecer metas medibles apropiadas, y al no proporcionar instruccion academica especializada adecuada utilizando metodos de alfabetizacion estructurada basados en evidencia. La maestra de educacion especial no pudo explicar que metodologia utilizaba y no estaba capacitada en ningun programa de alfabetizacion estructurada. El juez administrativo ordeno $14,915 en reembolso para READ Learning Center, financiamiento prospectivo adicional de colocacion, reembolso de kilometraje, un nuevo IEP con metodologia consistente con la seccion 56335 del Codigo de Educacion y las Guias de Dislexia de California, y cuatro horas de capacitacion del personal en intervenciones basadas en evidencia para la dislexia.
El Distrito Escolar Unificado de Piedmont nego FAPE a un estudiante de cuarto grado de 10 anos al no completar a tiempo las evaluaciones de habla y lenguaje y terapia ocupacional a las que los padres habian consentido en septiembre de 2022. El evaluador privado Dr. Kent Grelling diagnostico al estudiante con lo que el llamo 'dislexia de libro de texto' -- una discapacidad de aprendizaje especifica en lectura y escritura con un deficit de procesamiento fonologico y una discrepancia significativa entre el CI y el rendimiento en lectura. Los padres colocaron al estudiante en la Escuela Charles Armstrong, una escuela privada especializada en dislexia. Aunque el estudiante prevalecio en el tema del retraso en la evaluacion, el juez administrativo determino que la oferta del IEP de septiembre de 2022 del distrito de 90 minutos por semana de instruccion academica especializada era apropiada. La jueza administrativa Theresa Ravandi ordeno a Piedmont financiar evaluaciones independientes de habla y lenguaje y terapia ocupacional a costa publica.
San Marcos USD no completo las evaluaciones a tiempo para un estudiante colocado en una escuela privada. El retraso resulto en un reembolso parcial de matricula y una evaluacion independiente a cargo del distrito.
Norwalk-La Mirada USD otorgo un diploma regular a un estudiante con autismo severo que estaba en un curriculo sustancialmente modificado, no podia escribir una oracion y tenia dificultades con sumas simples. El juez administrativo invalido el diploma y restauro la elegibilidad hasta los 22 anos.
En una decision de 165 paginas que abarca ocho IEPs durante dos anos, la experta de los padres (Dra. VanderVennet) fue considerada menos creible que los testigos del distrito porque habia tomado solo un curso sobre intervenciones de lectura, no pudo recomendar curriculos especificos ni frecuencia o duracion de servicios, y no era maestra de educacion especial acreditada. Las 225 minutos semanales de instruccion especializada grupal del distrito mas 225 minutos de apoyo integrado fueron considerados adecuados para un estudiante con dislexia y disgrafia indiscutidas. Sebastopol prevalecio en los 36 subtemas.
1,831 decisiones de la Oficina de Audiencias Administrativas de California (2005–2025). Use los filtros para reducir resultados.
| Caso No. | Fecha de Decisión |
|---|---|
| 2025080286 | 2025-08-01 |
| 2025070206 | 2025-07-15 |
| 2025070266 | 2025-07-01 |
| 2025070645 | 2025-07-01 |
| 2025081069 | 2025-06-06 |
| 2025060318 | 2025-06-01 |
| 2025060821 | 2025-06-01 |
| 2025060927 | 2025-06-01 |
| 2025041265 | 2025-05-19 |
| 2025060356 | 2025-05-02 |
| 2025050409 | 2025-05-01 |
| 2025050862 | 2025-05-01 |
| 2025050715 | 2025-04-30 |
| 2025040614 | 2025-04-01 |
| 2025050384 | 2025-03-31 |
| 2025090879 | 2025-03-05 |
| 2025041199 | 2025-02-20 |
| 2025020730 | 2025-02-01 |
| 2025030208 | 2025-01-28 |
| 2025040010 | 2025-01-25 |
| 2025040745 | 2025-01-13 |
| 2025010823 | 2025-01-01 |
| 2024120668 | 2024-11-07 |
| 2024110157 | 2024-11-01 |
| 2024110575 | 2024-11-01 |
| 2024110598 | 2024-11-01 |
| 2025060632 | 2024-10-24 |
| 2024070499 | 2024-10-11 |
| 2025010272 | 2024-10-10 |
| 2025010611 | 2024-10-02 |
| 2024100129 | 2024-10-01 |
| 2024100187 | 2024-10-01 |
| 2024100318 | 2024-10-01 |
| 2024100512 | 2024-10-01 |
| 2024090473 | 2024-09-01 |
| 2024090930 | 2024-09-01 |
| 2024060869 | 2024-08-26 |
| 2024010524 | 2024-08-20 |
| 2024010630 | 2024-08-13 |
| 2024020026 | 2024-08-08 |
| 2024080420 | 2024-08-01 |
| 2024110089 | 2024-07-15 |
| 2024101050 | 2024-07-03 |
| 2024070994 | 2024-07-01 |
| 2024060188 | 2024-06-01 |
| 2024060613 | 2024-06-01 |
| 2024070468 | 2024-05-31 |
| 2023120742 | 2024-05-29 |
| 2024040552 | 2024-05-17 |
| 2024110291 | 2024-05-15 |
Nota: Estos resúmenes son solo con fines educativos. Las decisiones de OAH son específicas a cada caso y pueden no aplicarse a su situación. Consulte a un defensor o abogado para obtener consejos sobre su caso.