When a Student Elopes, the District Must Assess Behavior Before Changing Placement

Qué Sucedió

Una niña pequeña con autismo asistía a una clase de educación especial (SDC) en una escuela primaria de Los Ángeles. Tenía un historial de intentos de salir del aula y del campus — un comportamiento llamado elopement (escaparse) — y tenía asignada una asistente individual.

El 4 de febrero de 2008, la estudiante logró salir del campus por completo y cruzó una calle con mucho tráfico. Fue un incidente aterrador y peligroso. La estudiante no comprendía el peligro en el que se encontraba.

Qué Hizo Mal el Distrito

En lugar de responder a esta escalada evaluando el comportamiento — realizando una Evaluación Funcional del Comportamiento (FBA) para entender por qué la estudiante se escapaba y qué apoyos podrían prevenirlo — el distrito se saltó ese paso por completo.

Diecisiete días después del incidente de elopement, un solo administrador se reunió con la madre (a través de un intérprete) y le dijo que la estudiante sería trasladada a una escuela no pública con un entorno más restrictivo. Ningún maestro de educación especial estuvo presente. Ningún maestro de educación general estuvo presente. No se habían realizado evaluaciones. No se había hecho ninguna FBA.

El distrito simplemente trasladó a la niña a una ubicación más restrictiva sin seguir ninguno de los procedimientos requeridos.

Qué Determinó el Juez

La ALJ Christine Harwell determinó que el distrito negó FAPE en cada asunto:

"El elopement fuera del campus del 4 de febrero de 2008 fue un problema de comportamiento 'serio', no solo por el peligro de que la Estudiante fuera atropellada por el tráfico y porque la Estudiante no comprendía el peligro, sino también porque demostró una escalada del comportamiento de elopement."

"El Distrito tenía la obligación legal de realizar una FAA para identificar las razones del comportamiento y los tipos de apoyos positivos que podrían ser considerados por el equipo de IEP debidamente constituido. La falla del Distrito en hacerlo negó a la Estudiante una FAPE."

"Al prescindir de las intervenciones de comportamiento sin determinar si el Distrito podía satisfacer las necesidades conductuales de la Estudiante con servicios suplementarios, el Distrito negó a la Estudiante una FAPE."

La ALJ también determinó que la reunión del 21 de febrero no fue una reunión válida de IEP porque los miembros requeridos del equipo estaban ausentes.

Qué se Ordenó

• El distrito debe realizar una FBA y desarrollar un Plan de Intervención de Comportamiento (BIP) dentro de 60 días
• La ubicación de la estudiante permanece en su escuela actual hasta el final del año escolar y el año escolar extendido (ESY)
• 20 horas de terapia compensatoria de habla y lenguaje de un proveedor independiente a cargo del distrito

Por Qué Esto Es Importante para los Padres

Un incidente de comportamiento peligroso no es razón para saltarse el proceso de evaluación — es razón para realizarlo. Cuando el comportamiento de su hijo se intensifica, el distrito está legalmente obligado a realizar una FBA para comprender el comportamiento y desarrollar un BIP con apoyos positivos. El distrito no puede usar un incidente de comportamiento como excusa para colocar a su hijo en una ubicación más restrictiva sin evaluación, sin un equipo completo de IEP y sin su participación significativa.

Si un distrito intenta cambiar la ubicación de su hijo después de un incidente de comportamiento sin primero realizar una FBA, eso es una negación procedimental de FAPE. Usted tiene el derecho de insistir en que el distrito evalúe el comportamiento, convoque un equipo completo de IEP y considere alternativas menos restrictivas antes de cualquier cambio de ubicación.