DSM Diagnoses of Dyslexia, Dysgraphia, and Dyscalculia Did Not Require Additional Services
Parents' expert diagnosed a seventh grader with dyslexia, dysgraphia, and dyscalculia under the DSM. The ALJ ruled that clinical diagnoses do not automatically translate into entitlement to more or different special education services. The district's IEP -- which included a study skills class, 15 hours/month of home tutoring, and accommodations -- was adequate because the student was making progress at grade level. Parents represented themselves and lost on every issue.
Qué Sucedió
Un estudiante de séptimo grado de escuela intermedia era elegible para educación especial bajo las categorías de discapacidad específica de aprendizaje y otro impedimento de salud. El estudiante tenía características de dislexia y disgrafía, lo cual el distrito reconoció, aunque el distrito no estuvo de acuerdo en que el estudiante tuviera características de discalculia.
Los padres obtuvieron una evaluación privada de la Dra. Stein de Stein Psychological Associates en agosto de 2019. La Dra. Stein diagnosticó al estudiante con dislexia, disgrafía, discalculia y un trastorno del lenguaje según el Manual Diagnóstico y Estadístico de los Trastornos Mentales (DSM). Los padres presentaron estos diagnósticos en las reuniones del equipo de IEP del 28 de agosto y 18 de septiembre de 2019, argumentando que el distrito necesitaba cambiar fundamentalmente el programa del estudiante para abordar estos diagnósticos clínicos.
El IEP del estudiante proporcionaba instrucción académica especial a través de una clase diaria de Habilidades de Estudio con un maestro de educación especial con credencial, 15 horas por mes de tutoría en casa con el Dr. Brodsky (un contratista con credenciales de nivel doctoral), y una variedad de adaptaciones incluyendo audiolibros, conversión de voz a texto, calculadoras, bancos de palabras, tiempo adicional y pruebas en grupos pequeños. Al momento de la audiencia, el estudiante estaba al nivel de grado o cerca de él en Artes del Lenguaje y obteniendo calificaciones de B y B- en ciencias y estudios sociales.
Los padres se representaron a sí mismos en la audiencia de debido proceso.
Qué Argumentaron los Padres
Los padres argumentaron en múltiples frentes: que Las Virgenes no implementó las recomendaciones de la Dra. Stein; no implementó las adaptaciones y servicios del IEP; no ofreció instrucción especializada que abordara la dislexia, disgrafía y discalculia del estudiante; no incluyó las categorías de elegibilidad correctas (exigiendo agregar discapacidades múltiples e impedimento de habla/lenguaje); y debería haber creado clases específicas para dislexia. Solicitaron 4-5 horas por semana de terapia educativa después de la escuela, un programa intensivo de lectura Orton-Gillingham, una evaluación de tecnología asistiva y ubicación en una escuela no pública que se especializa en discapacidades basadas en el lenguaje.
Por Qué Ganó el Distrito
Los Diagnósticos del DSM No Dictan los Servicios de Educación Especial
El ALJ trazó una línea clara entre los diagnósticos clínicos y la elegibilidad educativa. Como explicó la decisión: "La responsabilidad legal de Las Virgenes no era diagnosticar al Estudiante sino determinar si el Estudiante tenía discapacidades de aprendizaje que requerían educación especial y servicios relacionados para que el Estudiante accediera y se beneficiara de su educación. En otras palabras, los diagnósticos del manual estadístico no eran determinantes de la elegibilidad y las necesidades de educación especial del Estudiante."
Las Virgenes cumplió con su obligación al confirmar que el estudiante tenía "características de dislexia y disgrafía." El hecho de que el distrito usara el término "características de" en lugar de adoptar los diagnósticos del DSM de la Dra. Stein no negó FAPE. El estudiante "no presentó evidencia de que el uso del término 'características de' de alguna manera le negara FAPE."
El Estudiante Estaba Haciendo Progreso Significativo
El programa del distrito estaba funcionando. El Dr. Brodsky, el tutor en casa, testificó de manera creíble que el estudiante "podía leer y escribir al nivel de grado y frecuentemente usaba palabras más allá del nivel de séptimo grado." Múltiples maestros de educación general confirmaron que el estudiante estaba comprometido, completando su trabajo, obteniendo buenas calificaciones y participando en clase. La Sra. Cooley, la maestra de artes del lenguaje, señaló que el estudiante estaba al nivel de grado. La Sra. Goeglein, la maestra de ciencias, reportó que el estudiante "recibió una calificación de 100 por ciento en una presentación oral reciente ante toda la clase." Esta evidencia de progreso fue devastadora para el caso del padre.
La Demanda de OG Fracasó por Sus Méritos
Los padres solicitaron que Las Virgenes proporcionara un programa intensivo de lectura Orton-Gillingham. Las Virgenes declinó porque el estudiante ya había completado Read 180 durante el verano de 2019. El ALJ determinó que Read 180 "abordaba la conciencia fonológica, la fonética y el estudio de palabras, la comprensión, la fluidez y el vocabulario." El Dr. Brodsky "testificó de manera persuasiva que el Estudiante podía leer y escribir al nivel de grado y decodificar texto de nivel de décimo grado, opinando que otro programa intensivo de lectura era inapropiado." El estudiante "no probó que el programa de lectura Orton-Gillingham fuera necesario o apropiado para abordar la dislexia del Estudiante y proporcionar FAPE."
El Experto del Padre No Recomendó lo que los Padres Exigieron
La evaluación de la Dra. Stein fue usada en contra de los padres de múltiples maneras. La Dra. Stein "no reportó que tales servicios fueran necesarios para que el Estudiante recibiera FAPE" al discutir la terapia educativa. La Dra. Stein "no recomendó elegibilidad por impedimento de habla y lenguaje." La Dra. Stein dijo que una evaluación audiológica "beneficiaría" al estudiante — no que fuera necesaria para FAPE. Cuando los padres solicitaron 20 horas por mes de terapia educativa, el ALJ señaló que "la Dra. Stein no recomendó que un 'terapeuta educativo' proporcionara 20 horas al mes de terapia educativa."
El IEP Estaba Siendo Implementado
El ALJ determinó que cada maestro de educación general que testificó estaba capacitado en la implementación de adaptaciones del IEP y las estaba aplicando. El argumento del estudiante de que el tamaño de las clases impedía la implementación fue rechazado: "Ninguno de los maestros fue obstaculizado en la entrega de adaptaciones al Estudiante debido al tamaño de la clase." El propio estudiante "regularmente rechazaba las adaptaciones ofrecidas" y "rara vez utilizaba" los apoyos tecnológicos que estaban disponibles para él.
Qué Alivio Fue Denegado
Todas las solicitudes de alivio del estudiante fueron denegadas. Las Virgenes prevaleció en cada tema escuchado y decidido. El ALJ no ordenó cambios al IEP, ni servicios adicionales, ni cambio de ubicación, ni educación compensatoria.
Por Qué Esto Es Importante para los Padres
Esta es una de las pérdidas más instructivas en la base de datos de OAH para padres de niños con dislexia. Aquí está el por qué.
Un diagnóstico no es un mandato para el IEP. Obtener un diagnóstico de dislexia, disgrafía o discalculia para su hijo según el DSM no es suficiente. La pregunta en el debido proceso no es "¿tiene mi hijo estas condiciones?" sino "¿necesita mi hijo más o diferentes servicios de educación especial de los que el distrito está proporcionando?" Si el niño está progresando con el programa actual, el diagnóstico solo no le ganará más servicios.
El rendimiento a nivel de grado mata su caso. Este estudiante estaba leyendo al nivel de grado, escribiendo al nivel de grado, obteniendo calificaciones de B y completando la tarea sin tiempo adicional. Cuando un ALJ ve eso, se vuelve casi imposible argumentar que el IEP está negando FAPE, independientemente de los diagnósticos clínicos que tenga su hijo. Si su hijo realmente está teniendo dificultades, necesita datos que lo demuestren — calificaciones que bajan, puntajes estancados, metas no cumplidas. Si su hijo está rindiendo al nivel de grado, el distrito casi con certeza está proporcionando FAPE bajo la ley actual.
El informe de su experto debe coincidir con sus solicitudes. Los padres exigieron servicios que su propio experto no recomendó. La Dra. Stein nunca dijo que el estudiante necesitara 20 horas de terapia educativa o un programa Orton-Gillingham. Cuando las recomendaciones reales de su experto son más modestas que sus demandas, el ALJ usará esa brecha en su contra.
Representarse a sí mismo es extremadamente riesgoso. Estos padres se representaron a sí mismos. Perdieron en cada uno de los temas. Los argumentos del estudiante fueron caracterizados como "afirmaciones generales, sin evidencia suficiente o persuasiva." Un abogado habría sabido presentar testimonio experto conectando los diagnósticos con necesidades educativas específicas, llamar a la Dra. Stein como testigo y presentar evidencia admisible de fallas en la implementación en lugar de quejas de los padres. Si va a debido proceso, consiga un abogado.
Un estudiante que rechaza adaptaciones socava el caso. Múltiples maestros testificaron que el estudiante rechazó las adaptaciones ofrecidas — rechazó las pruebas en grupos pequeños, no usó audiolibros ni herramientas de voz a texto que estaban disponibles. Si su hijo está rechazando apoyos, el distrito usará ese hecho para argumentar que el IEP es adecuado y que el estudiante simplemente no está utilizando lo que se le ha proporcionado.
Lo Que Dice la Ley
Nota: Estos resúmenes son solo con fines educativos. Las decisiones de OAH son específicas a cada caso y pueden no aplicarse a su situación. Consulte a un defensor o abogado para obtener consejos sobre su caso.